Kirjoittaja Aihe: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(  (Luettu 3880 kertaa)

Uhkaus/toiminta

  • Vieras
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #15 : 15.08.02 - klo:13:13 »
Jos tamun protesti menisi jostain käsittämättömästä syystä läpi, niin sekä Palloliitto, että Tamun toimisto voivat varautua ikkunankorjajaisiin. Eipä muuta tällä erää...

Poissa MiG

  • Forza Member
  • Viestejä: 1150
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #16 : 15.08.02 - klo:14:38 »

Lainaus
TamU on ilmeisesti päättänyt tehdä uuden protestin, tällä kertaa HJK-TamU -veikkausliigaottelusta. Junnujen pelikelpoisuutta taas kysellään.


Kyllä kyse taitaa kuitenkin olla edelleen tuosta cup-pelistä. Ja Gnisu on puolestaan tehnyt protestin Viikkari-matsista. Tässä kyseinen Aamulehden juttu:

------------------

Tampere United ei tyydy päätökseen
15.08. - 08:11

HJK:n A-juniorijoukkueen edustusoikeuskiista saa jatkoa. Tampere United tekee valituksen Palloliiton päätöksestä koskien Aleksei Jeremenko juniorin pelikelpoisuutta. Palloliittohan hylkäsi tamperelaisten vastalauseen kyseisessä asiassa Suomen cupin ottelusta 27. heinäkuuta. Liitto piti Jeremenkon pelikelpoisuutta pykälien mukaisena tai ainakin niiden tulkintojen mukaisina

- Viemme asian liiton vastalausevaliokunnalle. Meillä on tämä viikko aikaa ja maksamme vaadittavat 170 euroa. Mielestämme sääntö on aivan selvä. Jeremenko Jr. ei olisi saanut pelata kyseistä cupin ottelua, jos hänet on luetteloitu HJK:n edustukseen. Karenssiaika on kiistaton. Lisäksi kummeksuttaa aivan outo tulkinta siitä, että Suomen cupin ottelu rinnastetaan tässä tapauksessa A-nuorten otteluun. Käsityksemme mukaan pelattiin miesten Suomen cupia eikä mitään A-nuorten ottelua. Olkoon, että vastassa oli A-nuorten joukkue. Liiton tulkinnat ovat hämmästyttävän epämääräiset ja väärät, Tampere Unitedin puheenjohtaja Jyrki Laiho täräyttää.

Myös Gnistan
perää oikeutta

Tampere United hakee siis muutosta oman vastalauseensa hylkäykseen.

Aivan uutta väriä syntyi, kun Ykkösen etelälohkossa pelaava IF Gnistan teki myös vastalauseen ykkösen ottelusta Gnistan-FC Viikingit. Se pelattiin 2. elokuuta ja päättyi 0-0.

- Meidän käsityksemme mukaan HJK:n pelaajat Petri Oravainen, Ossi Martikainen, Jussi Peteri ja Kalle Sorja eivät olisi saaneet pelata meitä vastaan, kun karenssiaika ei ollut täynnä. HJK ja FC Viikingit ovat tehneet farmisopimuksen, mutta ei sekään anna oikeutta poiketa kilpailumääräyksistä. Siksi teimme vastalauseen perjantaina 9. elokuuta, IF Gnistanin puheenjohtaja Asko Murto vahvistaa.

Pekka Seppänen

Nakki-Niko

  • Vieras
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #17 : 15.08.02 - klo:14:54 »
rautakanki ja puutarhasakset valmiina käyttöön...  >:(

Jarmo

  • Vieras
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #18 : 15.08.02 - klo:14:59 »
 ??? ??? Mitä helvetin sekoilua? Protestit on perseestä, mutta alkaa tuntua että Klubissakaan ei ole otettu säännöistä selvää!!!!!! :-X

Poissa JJO

  • Viestejä: 123
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #19 : 16.08.02 - klo:10:32 »
Tänään Klubin sivuilla:

"(16.08.2002)
Tampere Unitedin toinenkin vastalause hylättiin

Suomen Palloliitto on hylännyt Tampere Unitedin tekemän vastalauseen 4.8. 2002 pelatusta Veikkausliigan ottelusta HJK-Tampere United.


Vastalauseen mukaan ottelussa HJK:n joukkueen pelaajat Petri Oravainen, Ossi Martikainen, Jussi Peteri, Kalle Sorja ja Aleksei Jeremenko Jr olivat edustuskelvottomia koska 28.7. 2002 pelatusta A nuorten Suomen Cupin ottelusta ei ollut kulunut kahdeksan päivän karenssia. Lisäksi osa pelaajista oli pelannut HJK farmijoukkueen ottelussa 2.8. 2002.

Päätöksen mukaan vastalauseessa mainitut pelaajat ovat kilpailumääräysten nojalla voineet pelata seuran edustusjoukkueessa jo seuraavana päivänä juniorijoukkueessa pelatun ottelun jälkeen. Suomen Cupin ottelun ja vastalauseen kohteena olevan ottelun välillä on ollut pitempi aika. Lisäksi farmisopimuksen nojalla asianmukaisesti siirretyt pelaajat ovat voineet pelata jo seuraavana päivänä farmijoukkueessa pelatun ottelun jälkeen."


-- eli ilmeisesti viimeinenkin protesti on poissuljettu? Hämäsi tuo "toinenkin protesti" ja sitten maininta, että se oli tehty jo 4.8. Eli kuinka monta protestia on tehty?

Säännötön

  • Vieras
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #20 : 18.08.02 - klo:19:02 »
lakimiehille käyttöä....

Pitänee ruveta varmaan saivartelemaan ja oikein kaivelemalla kaivelemaan, josko tamperelaisten kenkämalleista tai kenttämestarin rouvan alushousuista löytyisi jotain sääntöjen vastaista.

Naurettavaa pelleilyä, seuraavan kerran kun tamperelaiset täällä stadissa palloilevat, voivat kyllä olla varmoja kuumasta vastaanotosta. Polvet muusiksi vaan!

Poissa Late_los_Huliganoz

  • Viestejä: 216
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #21 : 19.08.02 - klo:10:50 »
Mun mielestä on aivan naurettavaa koko sekoilu, homman pitäisi olla niin että jos joku sälli pelaa jossakin joukkueessa, esim. HJK:ssa ja on vaikka 13-vuotias niin kyseinen sälli saisi pelata HJK:n 13-vuotiaiden joukkueessa tai missä tahansa vanhemmassa ikäluokassa, ilman mitään naurettavia pelikelpoisuussekoiluja. Jos kunto kestää niin pelaisi vaikka viisi matsia samana päivänä (joskaan kukaan tuskin siihen kykenisi). Näin selvittäisiin ilman turhia protesteja ja sydämentykytyksiä.

Ja mitä TamPuppeleihin tulee niin lopettaisivat jo tuon itkemisen, Siperia opetti, kuin myös klubin A-junnut ja äijät, turha siinä on sen jälkeen enää itkeä! Jos puppelit keskittyisivät pelaamiseen itkemisen sijasta (sitä ne harrasti aika ahkerasti klubin äijiä vastaan) niin ehkä tulostakin tulisi...

Poissa taisto

  • Forza Member
  • Viestejä: 797
  • Taisto-fabu
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #22 : 19.08.02 - klo:21:48 »
"Jos kunto kestää niin pelaisi vaikka viisi matsia samana päivänä"

Tähän sanoisin vain,että on hyvä pointti ettei saa pelata kuin yksi matsi/päivä.
Laten esimerkin mukaan tämä 13v. ei näkisi tervettä keski-ikääkään saati jotain vanhuutta.
Terveisin Taisto-fabu

Poissa Late_los_Huliganoz

  • Viestejä: 216
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #23 : 20.08.02 - klo:10:55 »
No tuo nyt oli karkeasti liioiteltu esimerkki, kuka 13-vuotias on niin hyvä että pääsisi HJK:ssa pelaamaan äijien pelejä? Ei varmasti kukaan. Pointtina oli lähinnä se, että säännöt ovat epäselvät ja paljolta vältyttäisiin jos niitä selkiytettäisiin.

Poissa TeeJii

  • Forza Member
  • Viestejä: 4986
    • HJK-kannattajat
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #24 : 20.08.02 - klo:15:05 »
"Tampere Unitedin tekemät protestit HJK:ta ja HJK:n A-junioreita vastaan on hylätty. Tampere United aikoo valittaa vastalausevaliokuntaan ainakin HJK:n A-junioreita vastaan tehdyn protestin hylkäämisestä"

Noin kirjoittelee Arvaaja-fanzine  >:( >:( >:( >:(
HJK-kannattajat Kampinmalmi

Poissa Markku

  • Forum Admin
  • Viestejä: 4399
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #25 : 20.08.02 - klo:17:52 »

Lainaus
"Tampere United aikoo valittaa vastalausevaliokuntaan ainakin HJK:n A-junioreita vastaan tehdyn protestin hylkäämisestä"


Ja sitten vielä EU-tuomioistuimeen kun tuokin valitus hylätään....

Poissa Late_los_Huliganoz

  • Viestejä: 216
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #26 : 20.08.02 - klo:23:15 »
Ja sen jälkeen nähdään suomessa ennennäkemätön tapahtuma: kokonainen jalkapallojoukkue taustajoukkoineen marssii eduskuntatalon portaille ja aloittaa nälkälakon vaatien parempaa oikeusturvaa Cupissa huonosti pelaaville joukkueille!  ;D

Poissa Markku

  • Forum Admin
  • Viestejä: 4399
Re: TamU protestoi A-nuoria vastaan >:(
« Vastaus #27 : 22.08.02 - klo:09:47 »
No nyt sitten vain odotellaan asian siirtymistä EU-käsittelyyn:

http://www.hjk.fi/index.cfm?action=uutinen&uutinen=292