Politiikkaa!

[Bebeto]

Itse kannatan ruuhkamaksuja, vaikka en vihreitä, kommareita, stalinisteja, vasemmistolaisia, ituhippejä (listaa saa jatkaa) äänestäkään. Perusteluni ruuhkamaksujen välttämättömyydelle ovat, että ruuhkamaksuilla perityt tulot voidaan kohdentaa joukkoliikenteen lisäämiseen ja parantamiseen josta ruuhkamaksujen vastustajat narisevat, ympäristönäkökulmat (tervetuloa vaan haistelemaan "raikasta" ilmaa ruuhka-aikoina esim. Manskulle, Hämeentielle tai Itäväylälle) sekä ylipäätään liikenteen sujuvoittaminen Stadissa ja se, että autojen vähentyessä autoille varatut tilat voidaan hyödyntää paremmin, esim. rakentamalla niiden tilalle asuntoja. Ruuhkamaksujen käyttöönotto parantaisi Helsingin seudun liikenteen toimivuutta ja liikenneturvallisuutta. Ruuhkamaksut nostaisivat joukkoliikenteen kilpailukykyä ja matkustajamääriä.

Ruuhkamaksuista ja niiden toteutustavasta ei ole olemassa mitään päätöstä. Niidenhän on suunniteltu ulottuvan jopa Hyvänkäälle saakka. Myöskään ruuhkamaksuista saatujen tulojen jakamisesta tai mihin niitä ylipäätään käytetään ei ole mitään faktaa.

Mitä tulee maksamaan esimerkiksi GPS-paikannukseen perustuvan järjestelmän luonti ja ylläpito? Maksaako ruuhkamaksun silloin aina auton omistaja, koska sitä ei voida kohdistaa kuljettajaan? Minkälaisia tuottoja ruuhkamaksuista on arvioitu kertyvän? Koskeeko maksu myös esimerkiksi tavaraliikennettä vai rajataanko maksu vain henkilöautoille? Pakettiautojen (henkilöautoja aletaan rekisteröidä vähän isommiksi autoiksi?) myynti kasvaa? Entä mopot (ja mopoautot)? Pitääkö Hyvinkäältä Keravalle ajavan tukea PK-seudun joukkoliikennettä? Maksut tulee vain isoille teille jolloin liikenne siirtyy asuntojen sekaan pikkuteille? Kysymyksiä tähän liittyen on vielä niin paljon, että ihan lopullista kantaani asiaan en lyö lukkoon. Lähtökohtaisesti siis vastustan autoilijoille suunnattua uutta rangaistusmaksua, mutta kunhan tähän saadaan todellista faktaa niin mielipide on "hieman" helpompi muodostaa. Ja niin, itse olen aina ollut julkisen liikenteen suurkuluttaja. En omista edes ajokorttia.

[mike--2000--]

Täytyy tunnustaa, etten ole perehtynyt liiemmälti eri vaihtoehtoihin siitä kuinka ruuhkamaksuja perittäisiin ja miltä alueelta. Jos esim. ruuhkamaksuja alettaisiin keräämään vaikkapa juuri Keravalta Hyvinkäälle autoilevilta, pitäisi kai ennemminkin puhua esim. tiemaksuista tai tienkäyttömaksuista (joita muuten on kerätty jo lähes joka länsimaassa Suomea lukuunottamatta vuosikausia -tämä tuntuu usealta ruuhkamaksujen vastustajalta unohtuvan, kun vedotaan, että "ei muuallakaan ole moisia maksuja"-). Sen sijaan on helppo määritellä, ketkä vapautuisivat ruuhka-/tie-/tienkäyttömaksuilta: tässä olisi Stockiksen malli paras:

http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Trangselskatt/Trangselskatt-i-stockholm/ (kohta: undantag från trängselskatt)

Itse kannattaisin Tukholman mallia myös Helsinkiin. Tosin meitsiä viisaammat saavat päättää, sopisiko ko. malli Stadiin, mille alueelle, jne. vai olisiko joku muu maksutapa parempi ja laajennettaisiinko ruuhkamaksua yli pk-seudun rajojen.

PS. Myös Göteborgissa aletaan perimään ruuhkamaksuja vuonna 2013. Tämä ei ole toki yhtenä perustelunani sille, että Stadiinkin pitää saada ruuhkamaksut, vaan fakta, että epäonnistunut hanke ruuhkamaksu ei Ruotsissa ole ollut.

[Bebeto]

Jos esim. ruuhkamaksuja alettaisiin keräämään vaikkapa juuri Keravalta Hyvinkäälle autoilevilta, pitäisi kai ennemminkin puhua esim. tiemaksuista tai tienkäyttömaksuista (joita muuten on kerätty jo lähes joka länsimaassa Suomea lukuunottamatta vuosikausia -tämä tuntuu usealta ruuhkamaksujen vastustajalta unohtuvan, kun vedotaan, että "ei muuallakaan ole moisia maksuja"-).

Tietullit/ruuhkamaksut yms. on todella yleisiä länsimaissa. Suomessa näitä ei ole käytetty, sen sijaan meillä polttoainetta verotetaan erittäin raskaasti. Tietullit/ruuhkamaksut on hoidettu verottamalla. Pitäisikö tietullien/ruuhkamaksujen tullessa polttoaineverotus laskea länsimaiselle tasolle?

Autoilun verotus ei ole helppo homma järjestää oikeudenmukaisesti, ainakaan Suomessa. Lapissa saattaa lähimpään kauppaan olla matkaa toista sataa kilometriä, Stadissa Siwa on yllättävän lähellä. Nykysysteemi kieltämättä suosii kaupunkilaisia, ja sehän on vaan hyvä.  

EDIT: Vai pitäisikö sanoa ruuhkamaksuille kyllä, tietulleille ei.   Vai sittenkin toisinpäin, eikun.

[mike--2000--]

Mielestäni polttoaineet eivät Suomessa ole merkittävästi kalliimpia kuin muissa EU-maissakaan ottaen huomioon tulotasot:

http://www.rahatieto.fi/eupoa12011.htm

Yksi ruuhkamaksuja puoltava seikka on myös se, että vaikkapa Lapissa jossa lähimpään kauppaan on se 200 km ja jossa oikeasti tarvitaan autoa, vältytään ruuhkamaksulta, kun taas pk-seudulla jossa oma auto ei ole välttämätön ja jossa joukkoliikenne on kilpailukykyinen vaihtoehto tulisi olla ruuhkamaksut. Ne, jotka pk-seudulla oikeasti tarvitsevat autoa (mm. liikuntarajoitteiset) välttyisivät maksuilta ja ne, ketkä autoa välttämättä haluaa käyttää, maksaisivat "huviajeluistaan" ruuhkamaksun. Samalla se olisi maksu sujuvammasta liikenteestä. Win-win situation.

[Seppo_69]

Ruuhkamaksut ovat niin täysin elämästä erkaantuneiden kvasiedistyksellisien ja mielisairaiden vihreiden ja kommareiden houreita, että vaikea enää parantaa. Suomessa autonkäyttö on jo valmiiksi lähes maailman kalleinta. Kaavailtu 8 sentin/km taksalla maksaisin n. 1000 euroa lisää vuodessa, joka on järjetön summa. Kaiken sen vaatiman byrokratian ja tekniikan käyttöönotto maksaa useita miljoonia euroja, jonka senkin maksaisivat autoilijat. Ei ole päätä eikä häntää tässä ajojahdissa.

Jos tavalliselle kansalaisille ehdotettaisiin n. 4 % tuloveron kiristystä, nousisi aikamoinen haloo ja sen ehdottaja suunnilleen kivitettäis kuoliaaksi. Kyllä jalkakäytävät ja pyörätietkin jotain maksavat, mutta niitä pidetään "ilmaisina", en ymmärrä miksi. Kaikkien meidän pitää päästä töihin ja jokainen meistä on välillä jalankulkija, välillä autoilija, joku pyöräilijäkin. Stadin ilma on tosin niin paskaista, että siellä ei paljon kannattaisi oleskella. Esimerkiksi Kanarialla, joka on keskellä Atlanttia, nuhat ja yskät ja iho-ongelmat paranevat hyvin nopeasti. Siellä on raikas ilma ja merivesi on kirkasta. Meillä kaikki on epäterveellistä ja saastunutta, vaikka muuta yritetään väittää.

Mutta vielä tähän tulevan vaalivoittajan ohjelmaan sen verran, että siinä on keksitty helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja hyvin vaikeisiin ja monimutkaisiin ongelmiin. Tuulipuku- ja Kontiosaapaskansalle sellaista on varmasti helppo myydä, kas kun kukaan ei aiemmin keksinyt. Ei heille ole kiinnostavaa bruttokansantuotteen tai verotuksen desimaalien kymmenesosat, vaikka ne juuri jokaisen elämään vaikuttavatkin tässä ja nyt, hyvin konkreettisesti. Joku voi sanoa sitä populismiksi, joku helppoheikkimäisyydeksi, mutta silti se on totta. Valitettavasti.

Vielä esim. maahanmuuttovastaisuus, joka myy hyvin nykyään. Tällä Suomella ei ole varaa maksaa edes luvattuja eläkkeitä ja työllisten määrä vähenee koko ajan. Samalla ihmisten elinikä pitenee, joten huoltosuhde menee pahasti punaisen puolelle. Kaikki tutkimukset näyttäisivät osoittavan, että meiltä työvoima loppuu aika piankin. Siinä sitten perussuomalaiset pitävät huolta toisistaan? Epäilen vahvasti.

[Bebeto]

Ruuhkamaksut ovat niin täysin elämästä erkaantuneiden kvasiedistyksellisien ja mielisairaiden vihreiden ja kommareiden houreita, että vaikea enää parantaa. Suomessa autonkäyttö on jo valmiiksi lähes maailman kalleinta. Kaavailtu 8 sentin/km taksalla maksaisin n. 1000 euroa lisää vuodessa, joka on järjetön summa. Kaiken sen vaatiman byrokratian ja tekniikan käyttöönotto maksaa useita miljoonia euroja, jonka senkin maksaisivat autoilijat. Ei ole päätä eikä häntää tässä ajojahdissa.

Ruuhkamaksuista saadaan kyllä tuottoa, mutta juuri byrokratian ja käyttöönottokustannuksien vuoksi menee vähintään viisi vuotta ennenkuin taloudellista tulosta alkaa tulla. Tietysti parempi myöhään kuin ei milloinkaan, mutta ei kannata odottaa että esimerkiksi julkiselle liikenteelle rahaa heruisi vuosiin.

Autolla ajelun kustannukset nousevat tosiaan jopa tonnilla vuodessa. Tämä saa minut ihmettelemään miksi vasemmisto on tätä niin kovaa vaatimassa käyttöön. Mankkaalaiselle volvokuskille tai Kulosaaren mersumiehelle tuo tonni ei tunnu yhtään missään mutta pienituloista se rankaisee ja lujaa. Vassarit haluavat tehdä autolla ajelusta vain rikkaiden huvia?

[Bebeto]

Vielä esim. maahanmuuttovastaisuus, joka myy hyvin nykyään. Tällä Suomella ei ole varaa maksaa edes luvattuja eläkkeitä ja työllisten määrä vähenee koko ajan. Samalla ihmisten elinikä pitenee, joten huoltosuhde menee pahasti punaisen puolelle. Kaikki tutkimukset näyttäisivät osoittavan, että meiltä työvoima loppuu aika piankin. Siinä sitten perussuomalaiset pitävät huolta toisistaan? Epäilen vahvasti.

Vapaa maahanmuutto ei ratkaise tulevaa huoltosuhde ongelmaa. Maahanmuuttajien keskuudessa elätettävien suhteellinen osuus on jopa suurempi kuin kantaväestön keskuudessa. Jotta huoltosuhde paranisi pitäisi tilanteen olla päinvastainen? Tänne pitäisi siis saada työssä käyviä maahanmuuttajia?

Työn perässä muuttaville Suomi ei taida olla kauhean houkutteleva vaihtoehto mm. verotuksen ja elinkustannusten vuoksi? Jos joku lähtee muuttamaan ulkomaille töiden perässä, niin ei taida ensimmäisenä tulla mieleen Suomi. Valitettavasti.

[Samba]

Vielä esim. maahanmuuttovastaisuus, joka myy hyvin nykyään. Tällä Suomella ei ole varaa maksaa edes luvattuja eläkkeitä ja työllisten määrä vähenee koko ajan. Samalla ihmisten elinikä pitenee, joten huoltosuhde menee pahasti punaisen puolelle. Kaikki tutkimukset näyttäisivät osoittavan, että meiltä työvoima loppuu aika piankin. Siinä sitten perussuomalaiset pitävät huolta toisistaan? Epäilen vahvasti.

Korjaappa nyt jos en oo ihan väärässä, mutta Suomessahan on jo 70-luvulla puhuttu ensi kertaa "kohta alkavasta" työvoimapulasta, mutta näin 40 vuoden jälkeenkään ei se työvoimapula ole iskenyt. Samoin tutkimukset näyttäisivät osoittavan, että 40% työtehtävistä voitaisiin automatisoida jo nykyisellä teknologialla, kuvitteleppa millainen tilanne on 10 vuoden päästä, kun sama teknologia on halvempaa. Mun ennustus on, että ei se työvoimapula vieläkään pääse yllättämään. Ja vaikka iskisi, niin ratkaisu siihen Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa, jossa keskiverto kaupankassa puhuu sujuvasti paria-kolmea eri kieltä, hallitsee matemaatikkaa länsimaalaisittainki verraten erittäin hyvällä tasolla, tietää fysiikan, kemian, biologian ja maantiedon alkeet ja ymmärtää ihmisten kultuurillisia eroavaisuuksia ainakin jollain tasolla, voi luku- ja laskutaidottomalla Afrikan sarvesta tulevalle ihmiselle olla hieman heikot työmarkkinat.

[Markku]

siinä on keksitty helppoja ja yksinkertaisia ratkaisuja hyvin vaikeisiin ja monimutkaisiin ongelmiin.

Seppo huutaa välillä niin kovaa ja niin monin ja provosoivin sanoin, että asia meinaa hukkua sälän sekaan. Mutta tässä lainatussa kohdassa hän on kyllä niiin oikeassa. Hirvittää ajatella, missä jamassa Suomi on neljän vuoden päästä, kun (eikä jos) persut kohta pääsevät osaltaan käyttämään valtaa. Onneksi kuitenkaan eivät ihan yksin.

On mahdottoman helppoa räyhätä, miten perseestä kaikki asiat on, ja kuinka kukaan vallanpitäjistä ei tee ongelmille mitään. Huutaa, että muutosta tarvitaan, ja jopa että me tuomme sen muutoksen. Tämä ja muutama summittainen toimenpide-ehdotus valitettavasti riittävät jo melkein joka viidennelle gallup-vastaajalle luomaan illuusion jostain käänteentekevästä sateentekijästä.

Myönnän: en ole lukenut persujen vaaliohjelmaa läpi, mutta jo seuraavat puolueen varapuheenjohtajan (jollaisen kai pitäisi olla joukon kyvykkäimpiä) lausunnot Hesarin haastattelussa puhuvat karua kieltään siitä, millaisia "asiantuntijoita" maamme asioita hoitamaan ollaan tarjoamassa. Tässä haastattelun kulttuuriin liittynyt osuus leikkaamattomana.

- Haluatte lisää arvostusta Albert Edelfeltin, Akseli Gallén-Kallelan ja Jean Sibeliuksen teoksille. Haluatte myös tukea "suomalaista identiteettiä vahvistavaa" taidetta ja ottaa tukea pois "postmodernilta nykytaiteelta". Onko poliitikkojen tehtävä määritellä mikä on oikeaa taidetta?

"Ei se ole mitenkään politiikan ulkopuolella oleva kysymys. Se kertoo hyvin paljon perinteisistä puolueista, että ne eivät halua eivätkä uskalla ottaa kantaa tämäntyyppisiin asioihin, vaan pitävät sitä kammoksuttavana. Täytyy ottaa kantaa asioihin. Kyllä minulle ainakin on tärkeämpää vanhustenhoito kuin postmodernismin tukeminen. Asetan vanhukset edelle."

- Ovatko ne asiat aidosti vastakkain yhteiskunnassa?

"Kyllä ne alkavat olla näillä talouslukemilla. On pakko alkaa miettiä, mihin rahaa laitetaan."

- Kuinka paljon vanhustenhoitoa voidaan parantaa taiteen tukia leikkaamalla?

"Kyllä jonkin verran. Aina se vähän paranee, kun ei heitetä rahaa sinne [taiteeseen]. Ei varmasti korjata sitä, mutta sanotaan että jonkin verran."

Siis. "Näillä talouslukemilla" vanhustenhoito ja postmodernin taiteen tukeminen ovat aidosti vastakkain, sanoo puolueen varapuheenjohtaja.

Vuonna 2009 Suomen sosiaaliturvamenojen 52,4 miljardin euron potista 18,0 miljardia kohdistettiin vanhuuteen liittyviin menoihin (lähde, tässä myös linkki  suoraan sivulla olevaan tarkempaan Excel-taulukkoon).

Samaisen vuonna kulttuurimäärärahat kokonaisuudessaan olivat valtion tilinpäätöksessä 0,483 miljardia euroa, joista 0,204 miljardia tuli veikkausvoittovaroista. Eli varsinaisesti valtion pussista kulttuurimäärärahoja maksettiin yhteensä 0,279 miljardia euroa. (Lähde, Excel-taulukko)

Tuosta potista yksistään esim. kirjastot, joita tuskin voi juurikaan laskea postmoderniksi taiteeksi, söivät 0,129 miljardia.

Eli: vaikka oletettaisiin järjettömästi, että ihan kaikki muu kulttuuri kuin kirjastot olisi postmodernia taidetta, siihen valtion pussista määrärahoja menisi 0,150 miljardia. Se on peräti 0,8 % siitä, mitä on vanhusten osuus valtion sosiaaliturvamenoista. "Aidosti vastakkain". No, onhan se toki "jonkin verran".

Kaikki tämä selvisi alle vartin googlailulla, johon varmasti kyseisellä varapuheenjohtajallakin olisi ollut tilaisuus. Mutta miksi turhaan ottaa asioiden todellisesta laidasta selvää, kun äänestäjät menevät lankaan vähemmälläkin?

Paljon rankempia mutta ehkä vähän provosoivammin valittuja numeroita esittävä blogikirjoitus >

[Bebeto]

Tämä ja muutama summittainen toimenpide-ehdotus valitettavasti riittävät jo melkein joka viidennelle gallup-vastaajalle luomaan illuusion jostain käänteentekevästä sateentekijästä.

Onko persujen gallup-kannatus jo 80% vastanneista vai pidätkö kaikkia persuja kannattavia typerinä? Tunnen monta, jotka aikovat äänestää persuja eikä heistä yksikään usko, että tulossa olisi jotain käänteentekevää. Arvataan nyt sitten, että jopa joka neljäs persuja äänestävistä uskoo illuusioon käänteentekevästä sateentekijästä.

[Markku]

Tämä ja muutama summittainen toimenpide-ehdotus valitettavasti riittävät jo melkein joka viidennelle gallup-vastaajalle luomaan illuusion jostain käänteentekevästä sateentekijästä.

Onko persujen gallup-kannatus jo 80% vastanneista vai pidätkö kaikkia persuja kannattavia typerinä? Tunnen monta, jotka aikovat äänestää persuja eikä heistä yksikään usko, että tulossa olisi jotain käänteentekevää. Arvataan nyt sitten, että jopa joka neljäs persuja äänestävistä uskoo illuusioon käänteentekevästä sateentekijästä.

Myönnetään, "käänteentekevä sateentekijä" oli provoa. Mutta se ei muuta oikeasti sitä, että käsittämättömän ohuin eväin varustettuja tyyppejä ollaan nyt päästämässä päättämään koko Suomen asioista. Surullista on se, että tuo Saarakkalakin ja moni muu puoluetoverinsa tuntuu itse uskovan olevansa jos ei nyt ihan se sateentekijä, niin ainakin pätevä olemaan päättämässä 50 miljardin euron järkevästä käytöstä. Tuollaisella asiantuntemuksella.

En minäkään moneen ammattipoliitikkoon ole kauhean ihastunut, mutta he sentään ovat yleensä ottaneet tai otattaneet tärkeistä asioista selvää eivätkä lauo lonkalta kivalta kuulostavia mutu-totuuksia.

[Bebeto]

Myönnetään, "käänteentekevä sateentekijä" oli provoa. Mutta se ei muuta oikeasti sitä, että käsittämättömän ohuin eväin varustettuja tyyppejä ollaan nyt päästämässä päättämään koko Suomen asioista. Surullista on se, että tuo Saarakkalakin ja moni muu puoluetoverinsa tuntuu itse uskovan olevansa jos ei nyt ihan se sateentekijä, niin ainakin pätevä olemaan päättämässä 50 miljardin euron järkevästä käytöstä. Tuollaisella asiantuntemuksella.

En minäkään moneen ammattipoliitikkoon ole kauhean ihastunut, mutta he sentään ovat yleensä ottaneet tai otattaneet tärkeistä asioista selvää eivätkä lauo lonkalta kivalta kuulostavia mutu-totuuksia.

Tämä topikki onkin provoilun Mekka. Hmm, onpas muuten typerä sanonta - tuo Mekka pitää ehdottomasti muuttaa johonkin perisuomalaiseen sanaan. Tulee olemaan asialistalla seuraavassa vaaliohjelmassa.

Saarakkalan asiantuntemus ei totta tosiaan osunut tuossa jutussa kohdalleen "edes vähää alusta". Tulevaan eduskuntaan saattaa vaihtua, useista syistä johtuen, jopa puolet kansanedustajista, joten siellä on monella opettelemista talon tavoille. Ei siinä mitään pelottavaa kuitenkaan ole, koska hyvin siellä on pärjänneet missit, urheilijat, taiteilijat ja muut ilman valmista ammattipoliitikon statusta. Toisaalta, eikös sitä ole aina sanottu että Arkadianmäellä istuu valtion 200 typerintä?  

[Markku]

Ei siinä mitään pelottavaa kuitenkaan ole, koska hyvin siellä on pärjänneet missit, urheilijat, taiteilijat ja muut ilman valmista ammattipoliitikon statusta. Toisaalta, eikös sitä ole aina sanottu että Arkadianmäellä istuu valtion 200 typerintä?  

Niin no, pärjänneet ja pärjänneet... Muuan lähisukulaiseni eksyi kerran yhdeksi kaudeksi erään kaikkien suomalaisten tunteman julkkiskansanedustajan avustajaksi ja kypsyi totaalisesti tämän osaamattomuuteen. Edustajalle oli tärkeää vain olla mukana parrasvaloissa, mutta mitään asiaa edistämään hänestä ei ilman avustajaa ollut. Eli myönnetään, ei ne kaikki 200 tosiaankaan mitään välkkyjä ole. Mutta oltakoon puoluekurista mitä mieltä hyvänsä, tässä kohtaa pidän sitä ehdottomasti hyvänä asiana. Puolueiden yhteiset kannat on yleensä valmistellut joku vähän julkkiskansanedustajia pätevämpi.

Nyt vain huolestuttaa, että millaisia valmistelijoita tästä vaalivoittajasta oikein mahtaa löytyä, jos puolueen varapj:llakin asiantuntemus on tätä tasoa - ja täsmälleen sen stereotyypin mukainen, mikä puolueesta monella on.

[Seppo_69]

Joku sanoi, että Junttisuomalaisten ohjelma on mielenkiintoinen. Niin onkin! Esimerkiksi tämä kulttuuriohjelma on vähintäänkin "mielenkiintoinen". Se pääsi Veikkaajankin alkusivuille, sivu 5, Teijo Piilosen arvioitavaksi. Eilen Hesarissa kerrottiin, että omatkin "hieman" ihmettelevät sitä. Sirkka-Liisa Lamminkoski (Ps) piti linjaa "diktaattorimaisena". "Oikeus omaan kulttuuriin on perustuslaillinen oikeus", sanoi Lamminkoski. Sitten Raimo Malin Isojoelta, jo 46 v ensin Smp:ssä ja nyt Ps:ssa vaikuttava henkilö antoi Sirkka-Liisalle aikaa eilen klo 18:aan asti erota. "Ei tämä hänen puheensa muuten pääty", oli perustelu.

Mutta siis koko ajatus, että joku puolue ihan taiteilijan tarkkuudella ja syntyperän mukaan määrittelee taiteen hyväksi tai huonoksi, on niin vastenmielistä hurraaisänmaallisuutta ja kansallisromanttisen (tekisi mieli sanoa) roskan korostamista muun kustannuksella, että tulee tunkkainen kaiku Kolmannesta Valtakunnasta ja Neuvostoliitosta. Nykyään ainoastaan kai Pohjois-Korea, Kiina, Libya ja muut erikoistapaukset kehtaavat noin törkeitä edes julkituoda. Ensin asia nauratti kovin, mutta eipä siinä ole nauramista. Inhottaa, hävettää, kuvottaa. Mikään ei kammota niin paljon kuin joidenkin suomalaisten leikkiminen "oikealla" suomalaisuudella. Missä lie se postmodernin raja sitten, mahtaako Espoon Führerkään sitä tietää. Kevyet on eväät, ei voi muuta sanoa.

Ja kyllä mä pidän kovasti Sibeliuksestakin, ei siinä mitään. Kuuntelen myös ja ehkä vieläkin mieluummin Tshaikovskia, Rahmaninoffia, Bachia, Mozartia, Schubertia jne. Eihän nyt taidenautinto riipu tekijän syntyperästä mitenkään, tietenkään. Kalevala oli kauhea pakkopulla koulussa, juuri kukaan ei siitä tykännyt. Sitä pidettiin vitsinä ja yhtenä stoorina muiden joukossa, ei enempää. Minusta se oli ihan paska ja rasittava, jonninjoutava hömppä.

Tämä kulttuuriohjelma olisi vaikuttanut erittäin kulahtaneelta jo 50 v sitten, mutta tänä päivänä... noh, päätelköön kukin itse.

[Hagish]

Joku sanoi, että Junttisuomalaisten ohjelma on mielenkiintoinen. Niin onkin! Esimerkiksi tämä kulttuuriohjelma on vähintäänkin "mielenkiintoinen". Se pääsi Veikkaajankin alkusivuille, sivu 5, Teijo Piilosen arvioitavaksi. Eilen Hesarissa kerrottiin, että omatkin "hieman" ihmettelevät sitä. Sirkka-Liisa Lamminkoski (Ps) piti linjaa "diktaattorimaisena". "Oikeus omaan kulttuuriin on perustuslaillinen oikeus", sanoi Lamminkoski. Sitten Raimo Malin Isojoelta, jo 46 v ensin Smp:ssä ja nyt Ps:ssa vaikuttava henkilö antoi Sirkka-Liisalle aikaa eilen klo 18:aan asti erota. "Ei tämä hänen puheensa muuten pääty", oli perustelu.

Mutta siis koko ajatus, että joku puolue ihan taiteilijan tarkkuudella ja syntyperän mukaan määrittelee taiteen hyväksi tai huonoksi, on niin vastenmielistä hurraaisänmaallisuutta ja kansallisromanttisen (tekisi mieli sanoa) roskan korostamista muun kustannuksella, että tulee tunkkainen kaiku Kolmannesta Valtakunnasta ja Neuvostoliitosta. Nykyään ainoastaan kai Pohjois-Korea, Kiina, Libya ja muut erikoistapaukset kehtaavat noin törkeitä edes julkituoda. Ensin asia nauratti kovin, mutta eipä siinä ole nauramista. Inhottaa, hävettää, kuvottaa. Mikään ei kammota niin paljon kuin joidenkin suomalaisten leikkiminen "oikealla" suomalaisuudella. Missä lie se postmodernin raja sitten, mahtaako Espoon Führerkään sitä tietää. Kevyet on eväät, ei voi muuta sanoa.

Ja kyllä mä pidän kovasti Sibeliuksestakin, ei siinä mitään. Kuuntelen myös ja ehkä vieläkin mieluummin Tshaikovskia, Rahmaninoffia, Bachia, Mozartia, Schubertia jne. Eihän nyt taidenautinto riipu tekijän syntyperästä mitenkään, tietenkään. Kalevala oli kauhea pakkopulla koulussa, juuri kukaan ei siitä tykännyt. Sitä pidettiin vitsinä ja yhtenä stoorina muiden joukossa, ei enempää. Minusta se oli ihan paska ja rasittava, jonninjoutava hömppä.

Tämä kulttuuriohjelma olisi vaikuttanut erittäin kulahtaneelta jo 50 v sitten, mutta tänä päivänä... noh, päätelköön kukin itse.

Seppo puhuu kerrankin tässä topikissa asiaa. Yhdyn tähän täysin ja olen asiaa hokenutkin. En tosin foorumeilla mutta kumminkin. Jos se ohjelma ois vitsi ni sille vaan naurais mutta kun ne on tosissaan ni tulee sellanen "kuinka tyhminä ne ihmisiä pitää" fiilis. Valitettavasti ovat ilmeisesti onnistuneet populismissään kun asiasiasta näinkin paljon puhutaan ja jopa monet ottavat ne tosissaan.